California y las IPO de IA: el espejismo fiscal de las startups

El sueño fiscal de California

California, hogar de Silicon Valley, ha sido durante décadas el principal beneficiario de las salidas a bolsa de las grandes tecnológicas. Cuando Facebook salió a bolsa en 2012, el estado recaudó más de $2 mil millones en impuestos sobre las ganancias de capital de los empleados que vendieron sus acciones. Ahora, con SpaceX valorada en $2.5 billones, y OpenAI y Anthropic —con valoraciones cercanas al billón de dólares cada una— preparándose para salir a bolsa este año, California anticipaba la mayor lluvia fiscal de su historia.

Sin embargo, como señala The Next Web en un reciente análisis, la realidad podría ser muy distinta. Las estructuras de compensación modernas han evolucionado, y con ellas, la forma en que se gravan las ganancias de los empleados.

El cambio en la compensación: de ISO a RSU

Tradicionalmente, las startups otorgaban opciones sobre acciones (incentive stock options, ISO) que permitían a los empleados comprar acciones a un precio fijo (el de ejercicio) y luego venderlas en la IPO, generando una ganancia sujeta al impuesto sobre ganancias de capital. Pero muchas empresas de IA han optado por unidades de acciones restringidas (RSU) o por opciones con precios de ejercicio muy bajos, lo que reduce la base imponible.

Con las RSU, el empleado recibe acciones directamente sin costo, pero el valor total de esas acciones se considera ingreso ordinario en el momento de la adquisición, no ganancia de capital. Esto significa que el empleado paga impuestos sobre la renta (a tasas más altas) y no sobre ganancias de capital (a tasas más bajas). Además, el estado de California grava los ingresos ordinarios con hasta un 13.3%, mientras que las ganancias de capital a largo plazo tributan al mismo tipo, pero la diferencia clave es que las RSU no generan una gran ganancia de capital en el momento de la venta, sino que ya se pagó impuesto sobre la renta al recibir las acciones.

El resultado: el estado podría recaudar mucho menos de lo esperado, ya que los empleados de estas empresas podrían no tener grandes ganancias de capital que declarar. Por ejemplo, si un empleado recibe RSU por $1 millón, paga impuestos sobre la renta por ese millón (aproximadamente $130,000 para California), pero si hubiera recibido opciones y las hubiera ejercido con una ganancia de $1 millón, habría pagado el mismo impuesto sobre ganancias de capital (también $130,000). La diferencia es que en el caso de las RSU, el impuesto se paga antes, y no hay una venta posterior que genere un pico de ingresos fiscales para el estado. Además, si el empleado vende las acciones inmediatamente, la ganancia de capital es mínima o nula.

El caso SpaceX: un ejemplo paradigmático

SpaceX, con su valoración de $2.5 billones, podría ser el mayor contribuyente potencial. Sin embargo, la empresa ha sido notoria por ofrecer a sus empleados opciones sobre acciones con precios de ejercicio muy bajos, lo que genera enormes ganancias de capital. Pero incluso aquí, el momento de la venta y las estrategias de planificación fiscal pueden diferir el impacto. Muchos empleados optan por vender en el mercado secundario antes de la IPO, lo que ya ha generado ingresos fiscales, pero no en la magnitud de una sola IPO masiva.

Implicaciones para las arcas estatales

California enfrenta un déficit presupuestario significativo, y la promesa de un 'maná' de las IPO de IA era una esperanza para cerrar brechas. Si las recaudaciones son menores, el estado podría tener que recortar servicios o aumentar impuestos. Además, esto podría influir en la decisión de otras startups sobre dónde ubicarse: si California no ofrece el beneficio fiscal esperado, las empresas podrían considerar otros estados con impuestos más bajos.

¿Qué deben saber los lectores?

Los inversores y empleados de startups deben entender que la estructura de compensación tiene un impacto directo en su carga fiscal personal. Para los observadores del mercado, la lección es que las métricas tradicionales de 'impacto fiscal de las IPO' pueden estar desactualizadas. Las autoridades fiscales también deberían revisar sus proyecciones y considerar cómo las nuevas formas de compensación alteran los flujos de ingresos.

En resumen, el esperado 'boom' fiscal de las IPO de IA en California podría ser más un espejismo que una realidad. Las modernas estructuras de compensación, como las RSU y las opciones de bajo precio, reducen la base imponible de las ganancias de capital, dejando al estado con menos ingresos de los previstos. Esto tiene implicaciones no solo para California, sino para cualquier jurisdicción que dependa de los impuestos a las ganancias de capital de las tecnológicas.