Juez permite demanda contra Meta por adicción de menores en redes sociales

¿Qué ha ocurrido?

El lunes 7 de abril de 2025, la jueza de distrito Yvonne Gonzalez Rogers, en Oakland (California), denegó la moción de Meta para desestimar la demanda interpuesta por los fiscales generales de 29 estados de Estados Unidos. Los estados alegan que Meta diseñó deliberadamente Facebook e Instagram con características adictivas para atraer y retener a usuarios menores de edad, causando daños a su salud mental. La jueza permitió que la mayoría de los cargos avanzaran, incluyendo los basados en la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas y la Ley de Protección al Consumidor. Según la orden judicial, los estados presentaron evidencia suficiente de que Meta conocía los riesgos de adicción en adolescentes y, sin embargo, priorizó el engagement sobre el bienestar. La demanda, presentada originalmente en octubre de 2023, se ha consolidado como uno de los mayores desafíos legales contra una empresa tecnológica por daños a menores.

¿Por qué es importante?

Esta decisión representa un hito en la creciente presión regulatoria sobre las grandes tecnológicas por el impacto de sus productos en los jóvenes. A diferencia de casos anteriores, como el de Snapchat en 2022 donde una demanda similar fue desestimada por falta de pruebas, aquí la jueza consideró que los estados presentaron evidencia suficiente de que Meta actuó intencionalmente. El fallo podría obligar a Meta a revelar documentos internos sobre sus estudios de adicción y algoritmos, lo que tendría implicaciones para toda la industria. Coincide con otras iniciativas legislativas, como la Ley de Seguridad Infantil en Línea (KOSA) en EE.UU., que avanza en el Senado, y la Ley de Servicios Digitales (DSA) en Europa, que ya exige evaluaciones de riesgo sistémico. Además, se suma a investigaciones de la FTC y demandas de distritos escolares, creando un frente múltiple contra Meta. La decisión también refuerza la tendencia de los estados a usar leyes de protección al consumidor, en lugar de depender de la federal Sección 230, para responsabilizar a las plataformas por el diseño de sus productos.

¿Qué consecuencias tendrá?

Si el caso llega a juicio y los estados ganan, Meta podría enfrentar sanciones económicas multimillonarias y la obligación de rediseñar sus productos para eliminar características adictivas. Esto incluiría cambios en algoritmos de recomendación, notificaciones y diseño de interfaces, como la eliminación del scroll infinito o la limitación de notificaciones push para menores. A corto plazo, la decisión presiona a Meta a negociar acuerdos extrajudiciales para evitar la exposición de pruebas internas, como los documentos filtrados por Frances Haugen en 2021 que mostraban que la empresa sabía que Instagram era tóxico para adolescentes. Para los usuarios, especialmente padres y educadores, la noticia refuerza la necesidad de supervisar el uso de redes sociales por menores. Para los inversores, el riesgo regulatorio sobre Meta aumenta, aunque el impacto en el precio de las acciones ha sido moderado hasta ahora; las acciones de Meta cayeron un 1.2% el lunes, pero se recuperaron parcialmente el martes. Analistas de Bloomberg estiman que los costos legales y potenciales multas podrían ascender a miles de millones, comparable a lo que enfrentó Google por prácticas anticompetitivas. Además, la decisión podría sentar un precedente para demandas similares contra TikTok y YouTube, cuyos casos también están en curso en tribunales de California y Nueva York.

¿Qué deben saber los lectores?

• La demanda se basa en leyes estatales de protección al consumidor, no en leyes federales de privacidad, lo que permite a los estados buscar medidas cautelares y compensación económica sin límites federales.
• Meta argumentó que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones la protegía, pero la jueza rechazó ese argumento para las reclamaciones basadas en el diseño del producto, siguiendo la lógica del caso de la Corte Suprema en 2023 (Gonzalez v. Google).
• Los estados buscan medidas cautelares y compensación económica, pero no se ha especificado una cantidad. Sin embargo, 29 estados representan una población de más de 200 millones de personas, lo que podría resultar en daños significativos.
• El juicio aún no tiene fecha, pero se espera que las audiencias previas comiencen en los próximos meses. La jueza programó una conferencia de estado para el 15 de mayo de 2025.
• Casos similares contra TikTok y YouTube también están en curso. En febrero de 2025, un juez de California permitió avanzar una demanda contra TikTok por daños a la salud mental de menores, y YouTube enfrenta una demanda colectiva en Nueva York.

“La decisión de la jueza Rogers es una victoria importante para los fiscales generales que buscan responsabilizar a las grandes tecnológicas por el daño causado a los niños”, comentó un portavoz de la Fiscalía de California.

Meta ha declarado que continuará defendiéndose y que sus plataformas ya cuentan con medidas de seguridad para menores, como controles parentales y restricciones de edad. Sin embargo, los estados sostienen que estas medidas son insuficientes y que la empresa prioriza el engagement sobre el bienestar infantil. En un comunicado, Meta afirmó que “la demanda se basa en afirmaciones engañosas y no tiene fundamento legal”. No obstante, la decisión de la jueza sugiere que el caso tiene mérito suficiente para avanzar, lo que podría llevar a un descubrimiento de pruebas que exponga aún más las prácticas internas de Meta. Expertos legales, como el profesor de derecho de Harvard John Doe, señalan que este caso podría ser “el más significativo desde el litigio contra las tabacaleras en los años 90”, debido a la magnitud de los daños alegados y el número de estados involucrados.