OpenAI, el nuevo Netscape: lecciones de la era de la IA

¿Qué ha ocurrido?

En el verano de 1995, Netscape salió a bolsa y duplicó su valor el primer día, apenas 16 meses después de su fundación. Su navegador hizo que internet fuera accesible para el público masivo, transformando una tecnología de nicho en una experiencia cotidiana. Sin embargo, Microsoft respondió integrando Internet Explorer en Windows de forma gratuita, aprovechando su dominio del sistema operativo para aplastar a su rival. Para finales de la década, Netscape había sido absorbido por AOL, víctima de no controlar la capa de distribución.

Hoy, OpenAI es el Netscape de la inteligencia artificial. ChatGPT, lanzado en noviembre de 2022, alcanzó 100 millones de usuarios en dos meses, convirtiendo la IA generativa en un fenómeno de masas. Pero el paralelismo no termina ahí: así como Microsoft usó Windows para distribuir Internet Explorer, los gigantes actuales controlan las capas inferiores del stack de IA. Microsoft posee Azure (infraestructura cloud), ha invertido 13.000 millones de dólares en OpenAI y tiene acceso preferente a sus modelos. Google controla TensorFlow, TPU y su propio ecosistema de IA. Nvidia domina el mercado de GPUs con más del 80% de cuota en centros de datos. Meta ha lanzado modelos abiertos como Llama 2 y Llama 3, que cualquiera puede descargar y modificar. Amazon ofrece servicios de IA en AWS y ha desarrollado sus propios chips Trainium. Incluso Apple ha entrado con modelos de código abierto y su integración en iOS.

La salida de ejecutivos clave en OpenAI, como el cofundador Ilya Sutskever y la CTO Mira Murati, junto con la reestructuración hacia una entidad con fines de lucro, han generado incertidumbre sobre su gobernanza. Mientras tanto, la integración de Copilot en Windows, Office y Bing por parte de Microsoft replica la estrategia de 'empaquetar y distribuir' que aniquiló a Netscape.

¿Por qué es importante?

La historia de Netscape enseña que la innovación disruptiva no garantiza el éxito si no se controla la distribución. En la era de la IA, la capa de control no es el navegador, sino la infraestructura subyacente: desde los chips (Nvidia, Google TPU, AMD) hasta los contratos de energía para centros de datos, los pesos de los modelos fundacionales, los flujos de trabajo empresariales y los canales de adquisición (como las tiendas de aplicaciones o los asistentes integrados en el sistema operativo). OpenAI, a pesar de su liderazgo en modelos de lenguaje, depende completamente de Microsoft Azure para computación, de Nvidia para GPUs y de canales de distribución ajenos (integración en Bing, Windows, Office).

Además, la ventaja de los modelos propietarios de OpenAI se erosiona con cada nuevo lanzamiento de modelos abiertos. Meta ha demostrado que Llama 3 iguala o supera a GPT-4 en varios benchmarks, y su naturaleza abierta permite a empresas y desarrolladores desplegarlo sin depender de un proveedor externo. Google ha integrado Gemini en su ecosistema (Search, Workspace, Android), mientras que Anthropic (con Claude) ha conseguido financiación de Google y Amazon. El resultado es un panorama donde OpenAI, pese a ser el pionero, ve reducido su margen de maniobra.

La dependencia de OpenAI de Microsoft es particularmente crítica. En 2023, Microsoft obtuvo una participación del 49% en las ganancias de OpenAI hasta que recupere su inversión, y tiene derecho a veto en ciertas decisiones. Esto limita la capacidad de OpenAI para negociar con otros proveedores cloud o para desarrollar hardware propio. La reciente contratación de Sam Altman por Microsoft (aunque luego regresó a OpenAI) evidenció la fragilidad de la relación.

¿Qué consecuencias tendrá?

Si OpenAI no logra asegurar su independencia en la capa de distribución, podría terminar como Netscape: innovador pionero pero finalmente irrelevante. Las consecuencias incluyen:

• Consolidación del poder en manos de quienes controlan la infraestructura cloud y los chips (Microsoft, Google, Amazon, Nvidia). Estos actores pueden ofrecer sus propios modelos de IA como parte de sus servicios, aprovechando el efecto de bloqueo (lock-in) de sus plataformas.
• Dependencia de OpenAI de Microsoft, lo que limita su capacidad de negociación y su autonomía estratégica. Por ejemplo, Microsoft podría priorizar su propio modelo Copilot sobre ChatGPT en sus productos.
• Fortalecimiento de modelos abiertos (como Llama de Meta, Mistral, Falcon) que pueden ser distribuidos libremente, erosionando la ventaja de OpenAI. Empresas y gobiernos pueden optar por modelos abiertos para evitar la dependencia de un proveedor.
• Posible regulación antimonopolio si un solo actor domina múltiples capas del stack de IA. La FTC y la UE ya investigan las alianzas entre gigantes tecnológicos y startups de IA.

Para los usuarios y empresas, esto significa que la IA que usan a diario podría estar determinada no por la mejor tecnología, sino por la plataforma que ya tienen instalada. La comodidad del ecosistema (Windows, Google Workspace, Azure) pesa más que la superioridad técnica. Así, un usuario de Microsoft 365 usará Copilot, uno de Google Workspace usará Gemini, y uno de Apple usará su asistente integrado, independientemente de si ChatGPT es superior.

¿Qué deben saber los lectores?

La lección de Netscape no es que la innovación sea en vano, sino que la distribución es el campo de batalla decisivo. En IA, el verdadero ganador no será quien tenga el mejor modelo, sino quien controle el 'stack' completo: desde el silicio hasta la experiencia de usuario. OpenAI debe construir su propia capa de distribución (por ejemplo, a través de una plataforma de aplicaciones, un asistente integrado en dispositivos, o una tienda de plugins) o arriesgarse a ser un recuerdo en la historia de la tecnología.

Ya hay movimientos en esa dirección: OpenAI ha lanzado GPT Store, una tienda de plugins personalizados, y ha integrado ChatGPT en aplicaciones de terceros. Sin embargo, depende de los sistemas operativos de Apple y Google para su distribución móvil. Además, la reciente alianza con SoftBank para la fabricación de chips (proyecto 'Stargate') podría darle cierta independencia en hardware, pero aún está en fases tempranas.

La comparación con Netscape es una advertencia: el primer movimiento no asegura la victoria; la ejecución en la capa de distribución sí. Para los inversores, startups y desarrolladores, la lección es clara: hay que apostar por quienes controlan los puntos de acceso, no solo por quienes tienen el mejor algoritmo.

"El romance está en el chatbot. El control está en algún lugar más frío, más ruidoso y mucho más caro." — TechRadar, adaptado.