IA: la verdadera amenaza son los oficinistas, no los programadores

¿Qué ha ocurrido?

Un artículo de Slashdot recoge un análisis del New York Times que desafía la narrativa popular: la inteligencia artificial no amenaza principalmente a programadores e ingenieros de software, sino a una amplia capa de trabajadores de oficina que a menudo pasan desapercibidos. Según economistas de la Universidad Northwestern, que recalcularon las métricas de exposición a la IA considerando la composición total de la fuerza laboral, los empleos más afectados son los de secretarios, asistentes administrativos, empleados de nóminas y recursos humanos. Como señala Michelle Yin, coautora del estudio: “Los trabajos más afectados son los secretarios y los oficinistas rutinarios, no los científicos de datos ni los informáticos”. Este hallazgo contrasta con la percepción pública alimentada por despidos en grandes tecnológicas como Google, Microsoft o Meta, donde sí se han visto afectados ingenieros de software, pero que representan una fracción minoritaria del empleo total. El estudio de Northwestern, aún en fase de working paper, utiliza un enfoque novedoso: en lugar de medir la exposición a la IA basándose en tareas típicas de quienes ya usan la tecnología, analiza la composición completa de la fuerza laboral estadounidense, incluyendo sectores donde la penetración de IA es baja pero el potencial de automatización es alto.

¿Por qué es importante?

Este hallazgo reorienta el debate público, que hasta ahora se había centrado en profesiones de alto estatus como abogados, consultores o ingenieros de software. Sin embargo, los trabajadores administrativos representan decenas de millones de empleos en todo el mundo, repartidos por todos los sectores y regiones. Según la Oficina de Estadísticas Laborales de EE.UU., solo en ese país hay más de 4 millones de secretarios y asistentes administrativos, 1.5 millones de empleados de contabilidad y 1.2 millones de especialistas en RR.HH. Muchos de estos puestos ofrecen salarios de clase media o una vía para alcanzarla, de forma similar a lo que ocurrió con los empleos manufactureros antes de que la globalización y la automatización los eliminaran. Ignorar esta vulnerabilidad podría llevar a políticas inadecuadas y a una falta de preparación para la próxima ola de disrupción laboral. Además, la concentración geográfica de estos empleos en áreas no metropolitanas los hace especialmente sensibles: a diferencia de los ingenieros de software, que pueden recolocarse en hubs tecnológicos, los oficinistas tienen menos movilidad y opciones de reconversión.

Consecuencias y perspectivas

Aunque los economistas advierten que aún es pronto para saber la magnitud del impacto, la velocidad de adopción de la IA por parte de las empresas y el ritmo de mejora tecnológica hacen necesario que los responsables políticos consideren los efectos potenciales. Un estudio de McKinsey de 2023 estimó que hasta un 30% de las horas trabajadas en la economía estadounidense podrían automatizarse para 2030, con especial incidencia en tareas administrativas y de procesamiento de datos. No obstante, también hay voces que recuerdan que tecnologías anteriores crearon nuevos empleos. Un economista de la Universidad de Illinois señala: “Sería prudente no centrarse solo en lo que perdemos, sino también en lo que podemos ganar”. La IA podría aumentar la productividad y los ingresos de los trabajadores, pero para ello se necesitan políticas activas de recapacitación y reconversión laboral. Ejemplos históricos como la introducción de la hoja de cálculo en los años 80 o la automatización bancaria en los 90 muestran que, aunque se eliminaron puestos rutinarios, surgieron roles de análisis y supervisión. Sin embargo, la velocidad actual de cambio es sin precedentes: la adopción de ChatGPT alcanzó 100 millones de usuarios en dos meses, mientras que la electricidad tardó décadas en transformar la industria. Además, a diferencia de automatizaciones anteriores, la IA generativa puede realizar tareas cognitivas no rutinarias, como redactar informes o analizar datos, lo que amplía el espectro de empleos vulnerables.

¿Qué deben saber los lectores?

• Los trabajos administrativos y de back office (atención al cliente, contabilidad, nóminas, RRHH) son los más expuestos a la automatización por IA, según un estudio de la Universidad Northwestern.
• El debate público ha sobreestimado el riesgo para programadores y subestimado el de los oficinistas, que son un grupo mucho más numeroso y vulnerable. Según datos del BLS, los oficinistas y administrativos suman más de 20 millones de empleos en EE.UU., frente a unos 2 millones de ingenieros de software.
• A pesar de los despidos en tecnología y finanzas, no hay evidencia sólida de que la IA haya dañado el mercado laboral en su conjunto. Los economistas piden cautela ante predicciones apocalípticas. De hecho, la tasa de desempleo en EE.UU. se mantiene en mínimos históricos (3.7% en 2024), y sectores como la hostelería y la sanidad siguen demandando mano de obra intensiva.
• Las políticas públicas deben centrarse en la recapacitación de estos trabajadores y en la creación de nuevas oportunidades, no solo en la protección de empleos existentes. Programas como los de Dinamarca o Singapur, que combinan formación continua con subsidios salariales, podrían servir de modelo.
• La IA también ofrece oportunidades: puede liberar a los trabajadores de tareas repetitivas, permitiéndoles centrarse en actividades de mayor valor añadido, como la atención personalizada al cliente o la toma de decisiones estratégicas. Empresas como IBM ya están utilizando IA para automatizar procesos de RR.HH., mientras que sus empleados se reconvierten a roles de análisis de datos.

“Los trabajos más afectados son los secretarios y los oficinistas rutinarios, no los científicos de datos ni los informáticos.” — Michelle Yin, Universidad Northwestern

En resumen, la disrupción laboral por IA será más amplia y menos elitista de lo que se cree. Los trabajadores administrativos, que han sido invisibles en el debate, podrían ser los más golpeados. Pero con políticas adecuadas, esta transición podría no ser traumática. Como señala el economista de Illinois: “La historia nos enseña que la tecnología destruye empleos, pero también crea otros. La clave es preparar a la fuerza laboral para los nuevos roles”. El tiempo para actuar es ahora, antes de que la ola de automatización arrase con millones de puestos de trabajo de oficina que hoy parecen seguros.